[Paranoid Demonoid]

читаю соционику. Пока что не разобрался, а скорее запутался. По тестам я Робеспьер, по описанию - не совсем. По описанию я на Бальзака похож, но тоже "не совсем". Получается что-то посередине.
В разницу между логико-интуитивным и интуитивно-логическим пока не совсем врубился. Да я логик, я стремлюсь во всём докопаться до сути и если у меня нет чёткой схемы - значит я вообще не разобрался, но при этом у меня нет того порядка и "разложенности всего по полочкам" какой предполагается у Робеспьера, скорее привычный бардак где нужно "юзать поиск " чтобы что-то найти, мир я замечаю изредка, да и отношение к миру скорее смахивает на "отрешённо-критический взгляд со стороны и поиск ведущего" как у Бальзака (хотя есть подозрение что это устаревше-отмирающая позиция, поскольку я над этим работаю). Будем разбираться дальше (и надо поискать менее описательную книгу чем "Начала соционики", наверное).
Соционика весьма интересная вещь, хотя утверждение что все люди обязательно ограниченны по какой-то из функций мне и не нравится. Болевая точка на агрессию - не айс, хотя тут я скорее Бальзак с проблемой в эмоциях в целом, а указанная врождённость и практическая "нетренируемость" болевой вообще не слишком радует. Я-то собирался "копать" и в этой области...
Хотя вот занятно - одновременно с соционикой мне "подкинули" и "Прометея Восставшего" Роберта Уилсона, а там высказывается мнение что все "изначальные" и вроде как врождённые характеристики человека (такие как экстравертность-интравертность и темперамент) на самом деле продукт действия так называемых "импринтов" в раннем детстве, а значит поддаются изменению. И что-то в этой точке зрения есть...
А ещё в случайном выборе на сайте выпала книжка про чернокнижника, которая в своё время изрядно цепанула меня за нервы. Намёки такие намёки)) я и так уже понял что нужно разбираться и с этой стороной реальности - раз цепляет, значит есть живое)

@темы: ОткрываемСя

Comments

[Janosh Falk]

Важно не вестись на стереотипы.
Я - Бальзак, но при этом занимаю умеренно активную жизненную позицию.

[Paranoid Demonoid]

Я подозреваю что просто ещё не совсем разобрался, что стереотип а что - базовый критерий (в попавшейся литературе был описательный принцип демонстрации тимов). Тем более разница между логико-интуитивным и интуитивно-логическим пока трудноопределима, но я всегда чувствую что плаваю в предмете пока не разберусь досконально, а там ещё поле непаханное)) . К тому же есть подозрение что подхваченные "бальзаковские стереотипы" - это уже уходящее а новое ещё не устаканилось.
А можно поинтересоваться, у вас как у Бальзака и Бальзаков вообще присутствует это самое "желание иметь ведущего"? Или это стереотип? Потому что у меня это один из критериев типирования (или просто некая проблема психики))

[Janosh Falk]

Я очень независимый человек. Предпочитаю всегда сам решать что и как и главное КОГДА мне делать. (творческая интуиция времени). Бальзаки вобще часто бывают людьми очень независимыми. Но безусловно мне нравится когда есть верное плечо, человек способный оказать мне поддержку, а так же взять на себя активную роль в реализации МОИХ планов. :-) Я планирую стратегию, время, задачи..а мне нужен танк, который пойдет , добьется, сделает, выполнит и.т.д.
Ну и где-то даст пинка конечно, где я упрусь в "столько препятствий, не знаю с чего начать",

[Paranoid Demonoid]

Janosh Falk, здорово))) честно говоря - завидую. И независимости и "танку")) я по ходу - ведомый. Но если это не критический критерий для Бальзака (как я почему-то решил), то я всё же Робеспьер... с проблемами. Значит, разберёмся.