Майя не полюбит меня
В разговорах о психологии часто можно услышать расхожую формулировку, что, дескать, человек — животное социальное, а потому от природы нуждается в общении с себе подобными. Звучит по-философски красиво, но так ли это на самом деле? Что, если никакого социального инстинкта не существует?
В древнейшие времена, когда люди жили маленькими племенами, по какой причине они объединялись? Была ли там какая-то потребность в социальных контактах или это была только стратегия совместного выживания? А что нас держит вместе сейчас? Действительно ли мы нуждаемся в общении или это лишь симптом всеобщего социального невроза?
В этой статье разговор пойдет о той клейкой основе, которая формирует и удерживает всякие социальные связи. Некоторые моменты могут показаться неприглядными и не вполне очевидными, но горькая именно правда такова: социальность — это скорее болезнь, чем генетическая природа человека. В разговорах о психологии часто можно услышать расхожую формулировку, что, дескать, человек — животное социальное, а потому от природы нуждается в общении с себе подобными. Звучит по-философски красиво, но так ли это на самом деле? Что, если никакого социального инстинкта не существует?
В древнейшие времена, когда люди жили маленькими племенами, по какой причине они объединялись? Была ли там какая-то потребность в социальных контактах или это была только стратегия совместного выживания? А что нас держит вместе сейчас? Действительно ли мы нуждаемся в общении или это лишь симптом всеобщего социального невроза?
В этой статье разговор пойдет о той клейкой основе, которая формирует и удерживает всякие социальные связи. Некоторые моменты могут показаться неприглядными и не вполне очевидными, но горькая именно правда такова: социальность — это скорее болезнь, чем генетическая природа человека.
Чтобы как-то подобраться к этой сложной теме, можно начать с Фрейда и его идеи о двух основных психологических комплексах. Фрейд считал, что психика ребенка формируется под влиянием двух фигур — материнской и отцовской. Обычно, это живые мать и отец, но не обязательно так, поскольку «мать» и «отец» в психоаналитической концепции — это скорее определенный тип отношений, а не конкретные живые люди.
Материнский тип отношений могут закладывать семеро нянек, а отцовский — поп из ближайшего прихода на пару с соседским дворником. Не важно, кто именно выступает в роли психологических матери и отца, главное — специфические взаимоотношения, которые формируются между ними и ребенком.
Роль «матери» — оказание ребенку психологической поддержки. В естественной своей форме, в ней нет ничего предосудительного. Ребенку действительно нужно чувствовать поддержку со стороны, кого-то более взрослого и опытного. И если бы психика матери была достаточно сбалансированной, то не было бы и речи о материнском комплексе, как о психологической проблеме. Но поскольку в реальном мире, материнская психика, обычно, далека от равновесия, оказываемая поддержка окрашивается инфантильными эмоциями и превращается в жалость.
Мать с искаженной психикой не может по-настоящему любить своего ребенка. Фактически, она подменяет любовь жалостью, а, когда ребенок ведет себя неподобающим образом, использует свою «любовь», как средство манипулирования: «Будешь хорошим — буду любить, будешь плохим — не буду любить».
Таким образом, ребенок, вскормленный на жалостливом суррогате материнской любви, оказывается в сложном психологическом состоянии. Он не умеет любить ни себя, ни кого-либо еще — ему просто не показали соответствующего примера. По этой причине, с первых же лет сознательной жизни внутри у него формируется внутренний конфликт — чувство, что с ним что-то не так, ощущение своей неполноценности. Мать не может снять этот конфликт, и ребенок остается наедине со своей бедой — теперь он обречен искать любовь и принятие в отношениях с другими людьми.
Говоря простыми словами, эта ситуация называется — «недолюбили».
Так закладывается первый полюс внутреннего психологического напряжения — ничтожество. Это неизбывная жалость к себе и постоянный поиск любви. Но следует понимать, что такой человек еще не знает, что такое любовь, ведь ему знакома только жалость. А значит, от других людей он будет требовать именно жалости, и, встретив любовь, скорее всего, ее даже не узнает.
Когда говорят, что всякий человек нуждается в любви, речь идет как раз об этой самой проблеме — о материнском комплексе, о поиске одобрения, о жалости к себе. Никакой любви тут не подразумевается. Подобные рассуждения — это лишь форма оправдания всеобщего чувства собственной неполноценности, не более того. Человек в любви не нуждается.
Если мать учит ребенка взаимодействовать со своим внутренним миром, то роль отца — подготовка ребенка к выживанию в мире внешнем. Но, как и в случае с матерями, отцы, обычно, занимаются вовсе не тем, чем следовало бы. Вместо того, чтобы быть наставниками, они отыгрывают на ребенке свои собственные душевные проблемы и превращаются в надсмотрщиков с плетью, в виде чувства вины.
Задача отца — научить ребенка тому, как устроен окружающий мир и по каким законам он живет. Точно так же, как опытный охотник учит молодого. В такой подготовке нет места нравоучениям, но, будучи таким же «недолюбленным», отец, обычно, все воспитание сводит именно к отделению добра от зла, правильного от неправильного, хорошего от плохого. И с позиции своего старшинства и власти над своим ребенком, он берет на себя право его судить. Он становится тем, кто решает, виноват ребенок или нет.
В этой ситуации, ребенок, вместо того, чтобы учиться выживать в реальном мире, вынужден учиться выживать в выдуманном мире отцовских законов и правил. Стремясь избежать чувства вины и наказания, ребенок учится врать, увиливать или, при другом душевном устройстве, конфликтовать и бороться за власть со своим отцом. А потом, когда у него появляются уже свои собственные дети, он вываливает на них все свои накопленные обиды, и цикл продолжается.
Таким образом, отцовский комплекс — это каша из чувства вины и попыток с ним справиться. Один путь — обмануть отца, избежать ответственности и ускользнуть от наказания, другой — победить отца, захватить его власть и, тем самым, лишить его права выносить обвинительный приговор.
Так формируется второй полюс психологического напряжения — гордость. Это потребность человека в том, чтобы доказать всем вокруг свою ценность и правоту. Тем самым человек пытается утвердить свою самостоятельность и избавиться от чувства вины за себя и свой образ жизни. Здесь важно то, что человек не способен сам себя «простить», а потому он вынужден искать прощения извне.
Как и в случае с недостатком настоящей материнской любви, когда ребенок не способен сам себя полюбить, в случае с отцовским комплексом, ребенок не способен утвердить в жизни свои собственные законы, а потому изо всех сил старается соответствовать или воевать с законами чужими. Для этого ему приходится находить среди людей авторитеты, и либо следовать их указке и получать их одобрение, либо свергать их и разрушать их «закон».
На этом принципе основана всякая социальная состязательность и борьба за власть. Каждая очередная победа создает сладостное чувство успокоения — победителей не судят, а значит, победитель прав. Таким образом на какое-то время снимается внутренний конфликт. Но эффект от внешней победы всегда проходит. Заложенное с детства чувство вины требует себе новых жертв.
Я уже делал эту оговорку, но на всякий случай повторюсь. Сейчас речь шла не о конкретных живых матери и отце, а о тех людях, которые брали на себя ту или иную роль. Так, например, мать-одиночка может разрываться между двумя ролями. Или, при живых родителях, отцовскую роль может выполнять, например, дед. Поэтому, примеряя сказанное к себе, учитывайте свою собственную ситуацию.
Таким образом, именно потребность в отыгрывании гордости и ничтожества требует установления социальных контактов. Другие люди нам нужны не потому, что они так уж нам нравятся и не потому, что такая потребность заложена в нас от природы, а потому, что они дают нам возможность хотя бы на время снять внутренний конфликт — примириться с собой и избавиться от чувства вины. Давайте рассмотрим это подробнее.
Гордость или тщеславие
Самое очевидное проявление проблемы гордости — это борьба за власть. Сюда входит все, от детских споров о том, чей папа круче, до президентских выборов. Любая власть, реальная или номинальная, позволяет утихомирить чувство сомнения в собственной правоте. Всем знаком такой тип руководителей, для которых чувство власти куда важнее того, ради чего им эта власть дана.
К проблеме гордости относятся и все возможные соревнования — житейские, спортивные и политические. Победа над соперником, пусть даже и в игровых условиях, точно так же тешит тщеславие, как и обладание властью над людьми. И тут же находятся все формы сопереживания соревнующимся. Люди вступают в партии и болеют за любимые команды только для того, чтобы присоседиться к чужой победе и ощутить ее вкус опосредованно.
То же можно сказать и о любой идее и форме социального успеха — бизнес, наука, творчество. Везде, где есть сравнение одного человека с другим, можно говорить о тщеславии. Не будь у людей проблем с гордыней, они бы довольствовались тем, что им минимально необходимо. А как бы это сказалось на современном государстве, которое только тем и живет, что провоцирует своих граждан стремиться к новым горизонтам и достигать новых вершин успеха?…
В отношениях с людьми гордыня проявляется, например, как склонность давать оценки. В самой грубой форме, это примитивная критика и унижение, которые так легко пронаблюдать на любом форуме или в комментариях любого блога. Более тонкая форма — это, наоборот, похвала. Может показаться, что похвала — это возвышение собеседника, но в действительности подтекст совершенно иной. Ведь, чтобы хвалить, нужно иметь право дать оценку, а чтобы дать оценку, нужно ставить себя выше оцениваемого. Поэтому, не важно, что делает Моська — лает или облизывает — в обоих случая она отыгрывает свою гордыню.
В отношениях мужчины и женщины, гордыня также разворачивается на полную. Женщины завоевывают и подчиняют себе мужчин — формируют свою свиту, утопая в эйфорическом чувстве собственной неотразимости. А мужчины отыгрывают роль героя-любовника, чья главная задача затащить в постель как можно больше женщин и, тем самым, доказать свою состоятельность. Эта тема уже затрагивалась в статье «Мужья и любовники — два типа мужчин» и продолжена в статье о женском душевном устройстве — «Чего хотят женщины?»
Можно привести еще массу примеров, но, надеюсь, основную колею вы уже уловили и сможете продолжить список сами, исходя из собственного опыта.
Ничтожество или чувство неполноценности
Самое известное проявление полюса ничтожества — это игра в неудачника. Признав себя неудачником, человек отказывается от достижения успеха и находит для себя замечательный способ вечно бултыхаться в чувстве жалости к себе. Таким образом, внутренний конфликт находит себе выход и утрачивает свое напряжение, особенно, если удается найти благодарного слушателя и поплакаться ему в жилетку.
Чувствительность, склонность к сомнениям, стремление нравиться всем, угодничество, подчиненность — все это находится на полюсе ничтожества. За всем этим стоит желание быть любимым, желание получить извне подтверждение тому, что я — хороший, что я достоин любви, что я имею право жить на этом свете.
Здесь же, на стороне людского чувства неполноценности, находятся многие религии, защищающие сирых и убогих от жизни в реальном мире. Самый яркий пример — современное христианство, которое со всей страстью защищает униженных и оскорбленных, давая им утешение в своем лоне и блокируя всякое их душевное и духовное развитие.
В отношениях мужчины и женщины, чувство ничтожества напрямую отыгрывается через взаимное эмоциональное утешение. Женщина играет для мужчины роль «любящей» мамы, которая погладит, поцелует, подует на ранку и спрячет от всех бед. И мужчина делает для нее то же самое — жалеет, успокаивает, утирает слезы. Кроме того, рыцарская стратегия, описанная в статье о мужьях и любовниках — это тоже мужской способ добиться недополученной «любви». А женская сторона вопроса рассмотрена в статье о противоречивости женского характера.
В социальной жизни, чувство неполноценности диктует крайне пугливую модель поведения — мнительность, чрезмерная осторожность, страх перед конфликтами, уступчивость. Все, лишь бы заслужить чужую любовь, или хотя бы избежать чужой не-любви. Поэтому такой человек все время ищет понимания, оправдывается, объясняет свои поступки. В то же время очень терпим к чужому поведению, прощая другим то, чего не мог бы позволить себе ни при каких условиях.
Маятник гордости и ничтожества
На маятнике гордости и ничтожества раскачиваются все. Разница между людьми только в амплитуде и том, какой полюс становится опорой в сознательной жизни, а какой действует преимущественно бессознательно.
Речь идет о маятнике потому что между полюсами всегда присутствует энергетический баланс. Если человек чрезмерно выпячивает свою гордыню, то со всей уверенностью можно сказать, что в глубине души он с такой же интенсивностью страдает от чувства собственной ничтожности. И наоборот, если человек старательно разыгрывает роль неудачника, нуждающегося в любви и понимании, можно утверждать, что другая сторона его души рвется на части от стремления утвердить свою гордыню.
Определенное различие можно проследить между интровертами и экстравертами. Экстраверты, поскольку они обращены во внешний мир, обычно, сосредоточены на отыгрывании своей гордыни. Им важнее добиться признания от других людей, достичь социального успеха, победить всех врагов и друзей. А интроверты, будучи сосредоточенными на своем внутреннем мире, больше фокусируются на удовлетворении своего чувства неполноценности. Им не столь интересен социальный успех, гораздо важнее для них установить такие отношения с людьми, чтобы все его любили (читай, жалели и утешали).
В то же время, каждый экстраверт, время от времени, нуждается в передышке — в том, чтобы кто-то их успокоил и утешил, после того, как утверждение собственной гордыни по какой-то причине дало сбой. Тогда, экстраверт вынужден зализывать раны и для этого, обычно, находит себе поддержку в другом лагере — среди интровертов, отлично умеющих жалеть себя и других.
И то же самое происходит с интровертами. Одной жалости к себе им не бывает достаточно и, хотя бы изредка, они нуждаются в инъекциях похвалы и общественного признания. Для этого они обращаются за помощью к заядлым гордецам — экстравертам.
Вот вам и основа всякой социальности. Внутреннее противостояние гордости и ничтожества находит свою энергетическую разрядку в отношениях с другими людьми. Друзья, любовники, родственники нужны нам потому, что мы не можем своими силами сбалансировать свой внутренний мир, а потому мечемся из стороны в сторону — утверждаемся и утешаемся в объятьях друг друга.
Весь социум опирается на внутреннюю неустроенность людей. Деньги, поп-культура, наука, войны, религии, отношения — куда не глянь, везде мы найдем противостояние полюсов гордости и ничтожества. Убери из уравнения внутренний разлад, и, лишившись цементирующего состава, храм социальности рухнет от первого же дуновения ветра. Но, поскольку в создании и укреплении описанной игры участвуют все поголовно, здание социальности так крепко, что может выдержать любой ураган.
Выход из ситуации
Мудрецы говорят: «Не пытайся изменить мир — измени себя». Нет смысла сражаться с ветряными мельницами, в попытке что-либо изменить в окружающем мире. Все что можно сделать — это перестать раскачивать свой собственный маятник, и, когда он будет близок к остановке, просто спрыгнуть с него.
Практическая сторона вопроса слишком индивидуальна, чтобы подробно ее расписывать. Важно понять главный принцип — попытка утвердиться на любом из полюсов не решает внутреннее уравнение, а только увеличивает психологический дисбаланс.
Может казаться, что с достижением какого-то рубежа в социальном успехе, наступит расслабление, и борьба прекратится сама собой. Но это не так. С каждой ступенькой на пути укрепления гордыни, полюс ничтожества и чувства собственной неполноценности становится только сильнее, а потому с каждым шагом будут требоваться все новые и более масшатбные победы. Поэтому погоня за достижениями и успехом никогда не прекратится — она может лишь набирать скорость, как течение реки перед водопадом.
То же самое с жалостью к себе — ее никогда не бывает достаточно. Утешение, каким бы полным оно ни было, оставляет внутренний конфликт незатронутым — вторая половина души, так и будет рваться к социальным вершинам, раскалывая психику напополам.
Из этой игры нет другого выхода, кроме как перестать в нее играть. Но представьте, насколько это сложно, ведь в попытках остановиться в игру включаются все те же демонические силы. Жалость к себе будет требовать продолжения банкета, а гордыня будет отстаивать право на самоутверждение. И даже когда человек понимает, что игра ведет в тупик и на полном серьезе пытается сойти с этого поезда, он опять оказывается в ловушке — гордыня теперь отыгрывается через чувство своей избранности и особенности, а чувство ничтожества будет подыгрывать в том, чтобы уберечь этот самообман от разоблачения.
Сменить декорации легко, но очень сложно сойти со сцены…
mne-bolno.ucoz.ru/publ/gordost_i_nichtozhestvo_...
п.с. а ещё есть риск что "за сценой" нет больше ничего... по крайней мере именно такой тип "схождения на нейтраль" я опробовал на себе.
В древнейшие времена, когда люди жили маленькими племенами, по какой причине они объединялись? Была ли там какая-то потребность в социальных контактах или это была только стратегия совместного выживания? А что нас держит вместе сейчас? Действительно ли мы нуждаемся в общении или это лишь симптом всеобщего социального невроза?
В этой статье разговор пойдет о той клейкой основе, которая формирует и удерживает всякие социальные связи. Некоторые моменты могут показаться неприглядными и не вполне очевидными, но горькая именно правда такова: социальность — это скорее болезнь, чем генетическая природа человека. В разговорах о психологии часто можно услышать расхожую формулировку, что, дескать, человек — животное социальное, а потому от природы нуждается в общении с себе подобными. Звучит по-философски красиво, но так ли это на самом деле? Что, если никакого социального инстинкта не существует?
В древнейшие времена, когда люди жили маленькими племенами, по какой причине они объединялись? Была ли там какая-то потребность в социальных контактах или это была только стратегия совместного выживания? А что нас держит вместе сейчас? Действительно ли мы нуждаемся в общении или это лишь симптом всеобщего социального невроза?
В этой статье разговор пойдет о той клейкой основе, которая формирует и удерживает всякие социальные связи. Некоторые моменты могут показаться неприглядными и не вполне очевидными, но горькая именно правда такова: социальность — это скорее болезнь, чем генетическая природа человека.
Чтобы как-то подобраться к этой сложной теме, можно начать с Фрейда и его идеи о двух основных психологических комплексах. Фрейд считал, что психика ребенка формируется под влиянием двух фигур — материнской и отцовской. Обычно, это живые мать и отец, но не обязательно так, поскольку «мать» и «отец» в психоаналитической концепции — это скорее определенный тип отношений, а не конкретные живые люди.
Материнский тип отношений могут закладывать семеро нянек, а отцовский — поп из ближайшего прихода на пару с соседским дворником. Не важно, кто именно выступает в роли психологических матери и отца, главное — специфические взаимоотношения, которые формируются между ними и ребенком.
Роль «матери» — оказание ребенку психологической поддержки. В естественной своей форме, в ней нет ничего предосудительного. Ребенку действительно нужно чувствовать поддержку со стороны, кого-то более взрослого и опытного. И если бы психика матери была достаточно сбалансированной, то не было бы и речи о материнском комплексе, как о психологической проблеме. Но поскольку в реальном мире, материнская психика, обычно, далека от равновесия, оказываемая поддержка окрашивается инфантильными эмоциями и превращается в жалость.
Мать с искаженной психикой не может по-настоящему любить своего ребенка. Фактически, она подменяет любовь жалостью, а, когда ребенок ведет себя неподобающим образом, использует свою «любовь», как средство манипулирования: «Будешь хорошим — буду любить, будешь плохим — не буду любить».
Таким образом, ребенок, вскормленный на жалостливом суррогате материнской любви, оказывается в сложном психологическом состоянии. Он не умеет любить ни себя, ни кого-либо еще — ему просто не показали соответствующего примера. По этой причине, с первых же лет сознательной жизни внутри у него формируется внутренний конфликт — чувство, что с ним что-то не так, ощущение своей неполноценности. Мать не может снять этот конфликт, и ребенок остается наедине со своей бедой — теперь он обречен искать любовь и принятие в отношениях с другими людьми.
Говоря простыми словами, эта ситуация называется — «недолюбили».
Так закладывается первый полюс внутреннего психологического напряжения — ничтожество. Это неизбывная жалость к себе и постоянный поиск любви. Но следует понимать, что такой человек еще не знает, что такое любовь, ведь ему знакома только жалость. А значит, от других людей он будет требовать именно жалости, и, встретив любовь, скорее всего, ее даже не узнает.
Когда говорят, что всякий человек нуждается в любви, речь идет как раз об этой самой проблеме — о материнском комплексе, о поиске одобрения, о жалости к себе. Никакой любви тут не подразумевается. Подобные рассуждения — это лишь форма оправдания всеобщего чувства собственной неполноценности, не более того. Человек в любви не нуждается.
Если мать учит ребенка взаимодействовать со своим внутренним миром, то роль отца — подготовка ребенка к выживанию в мире внешнем. Но, как и в случае с матерями, отцы, обычно, занимаются вовсе не тем, чем следовало бы. Вместо того, чтобы быть наставниками, они отыгрывают на ребенке свои собственные душевные проблемы и превращаются в надсмотрщиков с плетью, в виде чувства вины.
Задача отца — научить ребенка тому, как устроен окружающий мир и по каким законам он живет. Точно так же, как опытный охотник учит молодого. В такой подготовке нет места нравоучениям, но, будучи таким же «недолюбленным», отец, обычно, все воспитание сводит именно к отделению добра от зла, правильного от неправильного, хорошего от плохого. И с позиции своего старшинства и власти над своим ребенком, он берет на себя право его судить. Он становится тем, кто решает, виноват ребенок или нет.
В этой ситуации, ребенок, вместо того, чтобы учиться выживать в реальном мире, вынужден учиться выживать в выдуманном мире отцовских законов и правил. Стремясь избежать чувства вины и наказания, ребенок учится врать, увиливать или, при другом душевном устройстве, конфликтовать и бороться за власть со своим отцом. А потом, когда у него появляются уже свои собственные дети, он вываливает на них все свои накопленные обиды, и цикл продолжается.
Таким образом, отцовский комплекс — это каша из чувства вины и попыток с ним справиться. Один путь — обмануть отца, избежать ответственности и ускользнуть от наказания, другой — победить отца, захватить его власть и, тем самым, лишить его права выносить обвинительный приговор.
Так формируется второй полюс психологического напряжения — гордость. Это потребность человека в том, чтобы доказать всем вокруг свою ценность и правоту. Тем самым человек пытается утвердить свою самостоятельность и избавиться от чувства вины за себя и свой образ жизни. Здесь важно то, что человек не способен сам себя «простить», а потому он вынужден искать прощения извне.
Как и в случае с недостатком настоящей материнской любви, когда ребенок не способен сам себя полюбить, в случае с отцовским комплексом, ребенок не способен утвердить в жизни свои собственные законы, а потому изо всех сил старается соответствовать или воевать с законами чужими. Для этого ему приходится находить среди людей авторитеты, и либо следовать их указке и получать их одобрение, либо свергать их и разрушать их «закон».
На этом принципе основана всякая социальная состязательность и борьба за власть. Каждая очередная победа создает сладостное чувство успокоения — победителей не судят, а значит, победитель прав. Таким образом на какое-то время снимается внутренний конфликт. Но эффект от внешней победы всегда проходит. Заложенное с детства чувство вины требует себе новых жертв.
Я уже делал эту оговорку, но на всякий случай повторюсь. Сейчас речь шла не о конкретных живых матери и отце, а о тех людях, которые брали на себя ту или иную роль. Так, например, мать-одиночка может разрываться между двумя ролями. Или, при живых родителях, отцовскую роль может выполнять, например, дед. Поэтому, примеряя сказанное к себе, учитывайте свою собственную ситуацию.
Таким образом, именно потребность в отыгрывании гордости и ничтожества требует установления социальных контактов. Другие люди нам нужны не потому, что они так уж нам нравятся и не потому, что такая потребность заложена в нас от природы, а потому, что они дают нам возможность хотя бы на время снять внутренний конфликт — примириться с собой и избавиться от чувства вины. Давайте рассмотрим это подробнее.
Гордость или тщеславие
Самое очевидное проявление проблемы гордости — это борьба за власть. Сюда входит все, от детских споров о том, чей папа круче, до президентских выборов. Любая власть, реальная или номинальная, позволяет утихомирить чувство сомнения в собственной правоте. Всем знаком такой тип руководителей, для которых чувство власти куда важнее того, ради чего им эта власть дана.
К проблеме гордости относятся и все возможные соревнования — житейские, спортивные и политические. Победа над соперником, пусть даже и в игровых условиях, точно так же тешит тщеславие, как и обладание властью над людьми. И тут же находятся все формы сопереживания соревнующимся. Люди вступают в партии и болеют за любимые команды только для того, чтобы присоседиться к чужой победе и ощутить ее вкус опосредованно.
То же можно сказать и о любой идее и форме социального успеха — бизнес, наука, творчество. Везде, где есть сравнение одного человека с другим, можно говорить о тщеславии. Не будь у людей проблем с гордыней, они бы довольствовались тем, что им минимально необходимо. А как бы это сказалось на современном государстве, которое только тем и живет, что провоцирует своих граждан стремиться к новым горизонтам и достигать новых вершин успеха?…
В отношениях с людьми гордыня проявляется, например, как склонность давать оценки. В самой грубой форме, это примитивная критика и унижение, которые так легко пронаблюдать на любом форуме или в комментариях любого блога. Более тонкая форма — это, наоборот, похвала. Может показаться, что похвала — это возвышение собеседника, но в действительности подтекст совершенно иной. Ведь, чтобы хвалить, нужно иметь право дать оценку, а чтобы дать оценку, нужно ставить себя выше оцениваемого. Поэтому, не важно, что делает Моська — лает или облизывает — в обоих случая она отыгрывает свою гордыню.
В отношениях мужчины и женщины, гордыня также разворачивается на полную. Женщины завоевывают и подчиняют себе мужчин — формируют свою свиту, утопая в эйфорическом чувстве собственной неотразимости. А мужчины отыгрывают роль героя-любовника, чья главная задача затащить в постель как можно больше женщин и, тем самым, доказать свою состоятельность. Эта тема уже затрагивалась в статье «Мужья и любовники — два типа мужчин» и продолжена в статье о женском душевном устройстве — «Чего хотят женщины?»
Можно привести еще массу примеров, но, надеюсь, основную колею вы уже уловили и сможете продолжить список сами, исходя из собственного опыта.
Ничтожество или чувство неполноценности
Самое известное проявление полюса ничтожества — это игра в неудачника. Признав себя неудачником, человек отказывается от достижения успеха и находит для себя замечательный способ вечно бултыхаться в чувстве жалости к себе. Таким образом, внутренний конфликт находит себе выход и утрачивает свое напряжение, особенно, если удается найти благодарного слушателя и поплакаться ему в жилетку.
Чувствительность, склонность к сомнениям, стремление нравиться всем, угодничество, подчиненность — все это находится на полюсе ничтожества. За всем этим стоит желание быть любимым, желание получить извне подтверждение тому, что я — хороший, что я достоин любви, что я имею право жить на этом свете.
Здесь же, на стороне людского чувства неполноценности, находятся многие религии, защищающие сирых и убогих от жизни в реальном мире. Самый яркий пример — современное христианство, которое со всей страстью защищает униженных и оскорбленных, давая им утешение в своем лоне и блокируя всякое их душевное и духовное развитие.
В отношениях мужчины и женщины, чувство ничтожества напрямую отыгрывается через взаимное эмоциональное утешение. Женщина играет для мужчины роль «любящей» мамы, которая погладит, поцелует, подует на ранку и спрячет от всех бед. И мужчина делает для нее то же самое — жалеет, успокаивает, утирает слезы. Кроме того, рыцарская стратегия, описанная в статье о мужьях и любовниках — это тоже мужской способ добиться недополученной «любви». А женская сторона вопроса рассмотрена в статье о противоречивости женского характера.
В социальной жизни, чувство неполноценности диктует крайне пугливую модель поведения — мнительность, чрезмерная осторожность, страх перед конфликтами, уступчивость. Все, лишь бы заслужить чужую любовь, или хотя бы избежать чужой не-любви. Поэтому такой человек все время ищет понимания, оправдывается, объясняет свои поступки. В то же время очень терпим к чужому поведению, прощая другим то, чего не мог бы позволить себе ни при каких условиях.
Маятник гордости и ничтожества
На маятнике гордости и ничтожества раскачиваются все. Разница между людьми только в амплитуде и том, какой полюс становится опорой в сознательной жизни, а какой действует преимущественно бессознательно.
Речь идет о маятнике потому что между полюсами всегда присутствует энергетический баланс. Если человек чрезмерно выпячивает свою гордыню, то со всей уверенностью можно сказать, что в глубине души он с такой же интенсивностью страдает от чувства собственной ничтожности. И наоборот, если человек старательно разыгрывает роль неудачника, нуждающегося в любви и понимании, можно утверждать, что другая сторона его души рвется на части от стремления утвердить свою гордыню.
Определенное различие можно проследить между интровертами и экстравертами. Экстраверты, поскольку они обращены во внешний мир, обычно, сосредоточены на отыгрывании своей гордыни. Им важнее добиться признания от других людей, достичь социального успеха, победить всех врагов и друзей. А интроверты, будучи сосредоточенными на своем внутреннем мире, больше фокусируются на удовлетворении своего чувства неполноценности. Им не столь интересен социальный успех, гораздо важнее для них установить такие отношения с людьми, чтобы все его любили (читай, жалели и утешали).
В то же время, каждый экстраверт, время от времени, нуждается в передышке — в том, чтобы кто-то их успокоил и утешил, после того, как утверждение собственной гордыни по какой-то причине дало сбой. Тогда, экстраверт вынужден зализывать раны и для этого, обычно, находит себе поддержку в другом лагере — среди интровертов, отлично умеющих жалеть себя и других.
И то же самое происходит с интровертами. Одной жалости к себе им не бывает достаточно и, хотя бы изредка, они нуждаются в инъекциях похвалы и общественного признания. Для этого они обращаются за помощью к заядлым гордецам — экстравертам.
Вот вам и основа всякой социальности. Внутреннее противостояние гордости и ничтожества находит свою энергетическую разрядку в отношениях с другими людьми. Друзья, любовники, родственники нужны нам потому, что мы не можем своими силами сбалансировать свой внутренний мир, а потому мечемся из стороны в сторону — утверждаемся и утешаемся в объятьях друг друга.
Весь социум опирается на внутреннюю неустроенность людей. Деньги, поп-культура, наука, войны, религии, отношения — куда не глянь, везде мы найдем противостояние полюсов гордости и ничтожества. Убери из уравнения внутренний разлад, и, лишившись цементирующего состава, храм социальности рухнет от первого же дуновения ветра. Но, поскольку в создании и укреплении описанной игры участвуют все поголовно, здание социальности так крепко, что может выдержать любой ураган.
Выход из ситуации
Мудрецы говорят: «Не пытайся изменить мир — измени себя». Нет смысла сражаться с ветряными мельницами, в попытке что-либо изменить в окружающем мире. Все что можно сделать — это перестать раскачивать свой собственный маятник, и, когда он будет близок к остановке, просто спрыгнуть с него.
Практическая сторона вопроса слишком индивидуальна, чтобы подробно ее расписывать. Важно понять главный принцип — попытка утвердиться на любом из полюсов не решает внутреннее уравнение, а только увеличивает психологический дисбаланс.
Может казаться, что с достижением какого-то рубежа в социальном успехе, наступит расслабление, и борьба прекратится сама собой. Но это не так. С каждой ступенькой на пути укрепления гордыни, полюс ничтожества и чувства собственной неполноценности становится только сильнее, а потому с каждым шагом будут требоваться все новые и более масшатбные победы. Поэтому погоня за достижениями и успехом никогда не прекратится — она может лишь набирать скорость, как течение реки перед водопадом.
То же самое с жалостью к себе — ее никогда не бывает достаточно. Утешение, каким бы полным оно ни было, оставляет внутренний конфликт незатронутым — вторая половина души, так и будет рваться к социальным вершинам, раскалывая психику напополам.
Из этой игры нет другого выхода, кроме как перестать в нее играть. Но представьте, насколько это сложно, ведь в попытках остановиться в игру включаются все те же демонические силы. Жалость к себе будет требовать продолжения банкета, а гордыня будет отстаивать право на самоутверждение. И даже когда человек понимает, что игра ведет в тупик и на полном серьезе пытается сойти с этого поезда, он опять оказывается в ловушке — гордыня теперь отыгрывается через чувство своей избранности и особенности, а чувство ничтожества будет подыгрывать в том, чтобы уберечь этот самообман от разоблачения.
Сменить декорации легко, но очень сложно сойти со сцены…
mne-bolno.ucoz.ru/publ/gordost_i_nichtozhestvo_...
п.с. а ещё есть риск что "за сценой" нет больше ничего... по крайней мере именно такой тип "схождения на нейтраль" я опробовал на себе.
@темы: интересное
-
-
01.12.2012 в 12:55Генетический механизм клеточного уровня не способен обеспечить развитие на уровне общества. Но символы общественных отношений, сами являются таким генетическим механизмом, из них складываются не просто отношения личностей к личностям, но и экономика, политика, массовая культура, организации труда и обучения. Социальные отношения это не только решение проблем отдельных личностей, но это так же и жажда развития. Невозможно развитие личности вне общества, на самом деле, как показали случаи, "маугли" так и не смогли научиться быть людьми, а уход из общества взрослого человека, это нечто другое, что тоже часть механизмов высшего уровня.
Интересно, что дети, комбинируя моменты поведения "духовных родителей" не полностью повторяют их опыт (естественно сложный и комбинированный), в этом механизме под воздействием среды происходит нечто обеспечивающее жизнь и разнообразие, что на уровне клеток, обычно называют мутациями.
Пока что такая мысль, не задумывалась над этим глубже, но для меня очевидно, что социальные отношения это повторение генетики на высшем уровне. Природа везде повторяет сама себя в разных масштабах.
-
-
03.12.2012 в 17:49мне например интересен человек как личность со своим макрокосмом и путём развития, а не как шестерёнка несовершенного механизма общества, покорёженная нужным образом под его несовершенство, отражающее лишь один из возможных сценариев, наверняка сложившийся не более чем случайно. интересная идея насчёт продолжения генетических механизмов в обществе как неком метаорганизме... интересная и в том числе тем, что если общество в целом больно, то больны и все его клетки-люди. но в отличии от просто клеток, люди могут жить вне общества или даже "переделывать" его "генетически сложившуюся модель", отпочковывать от неё иные варианты и так далее... Ничего не имею особо против сложившейся системы как таковой кроме того что для отдельных её "клеточек" она не слишком-то выгодна энергетически, да и малоприятна порой, стоит лишь "начать из неё выделяться". имхо, механизмы общества могут работать по-разному, имеющееся - не единственный и не лучший вариант "генетической структуры" общества, единственное что инертный за счёт описанного механизма самоподдерживания. и механизмы эти нужно знать чтобы суметь их изменить или "выйти за них" )
Невозможно развитие личности вне общества, на самом деле, как показали случаи, "маугли" так и не смогли научиться быть людьми, а уход из общества взрослого человека, это нечто другое, что тоже часть механизмов высшего уровня.
о невозможности выращивания личности вне общества никто и не спорит... хотя я бы мог бы) имхо, проблема детей-маугли не в отсутсвии общества а в отсутсвии нужной информационной нагрузки на определённые центры мозга - речевой, мышлительный - в нужные для их развития моменты детства. имхо два - если эту нагрузку дать иным путём чем "человеческое общество"... например виртуальным (виртуальный мир-компьютер и информационное общение с ним, ака матрица но не по модели из фильма а модели "разумный мир + обучаемый ребёнок + нужные информационные нагрузки и обучение взаимодействию с различными моделями реальности = разумное существо способное жить и в социуме и без него"
разговор собственно и идёт об уходе из общества взрослого существа осознавшего себя "шестерёнкой" с запрограмированными нужными обществу реакциями (скажем, реакция "желай, достигай, добивайся, если ты не добился чего-то типа милиона в кармане - ты ничто и должен страдать из-за этого"). буддизм например учит от такого избавляться - и на нём строится уже иной тип общества, возможно куда более совершенный) а вообще с избавления от "встроенных обществом программ" и начинается собственно поиск иных вариантов развития общества как единого организма, вариант "генной инженерии" вместо случайных мутаций. если клетки-люди разумны - почему же развитие генетики общества должно продолжать идти "вслепую"?
мне нравится идея осознать себя шестерёнкой, выбраться из механизма и посмотреть, туда ли он вообще катится в целом и по пути ли нам?)
спасибо за интересные мысли насчёт генетических механизмов и развития общества, не задумывался об этом)
-
-
03.12.2012 в 20:51Например, сейчас думаю -
О несовершенстве общественных отношений не касаясь личностей. У нас город внезапно завалило снегом. Утром все увидели это и поняли, что без того, что улицы очистят не проехать, но все равно выехали. И тогда получилась пробка на весь город, более чем на сутки, ведь снегоуборочные машины тоже застряли в пробке и не могли ничего чистить. И дело не в том, что у каждого индивида не хватило разума не выезжать - система требовала довести всё до абсурда, ведь здравая мысль "переждать" не будет оправданием неявки на работу, наоборот предвидится ещё и взыскание, а вот "сделал все, что мог, но не вышло" весьма хорошее оправдание. Таков безличный разум систем. Вероятно, в дальнейшем при таких же обстоятельствах может быть из центра регулирования объявлено черезвычайное положение, что отменит реакцию выработанную "всем телом" и позволит действовать эффективнее.
Еще смотрю аниме gundam, там тоже организация воюющих фракций вполне выступает в роли героев со своими мотивами...
Обучение в виртуальной реальности. Понимаю, но чувствую какое-то несовершенство системы, пока не могу понять в чем оно.
Генетика. Тут я читала о настоящей генетике, и меня поразило как в двух молекулах днк кроется целый человек, как строятся белки, которые начинают влиять на окружающий клеточный мир своей трехмерной структурой, как посредством обратной связи, регистрирующей количества веществ ставятся блоки на цепочках в генах разных клеток, что позволяет формироваться разным структурам, разным тканям. Все это сильно связано с окружающей средой, с материнским организмом. А потом "недоразвитый" ребенок (конечно по меркам взрослого организма) продолжает развиваться в среде носителей сознания, культуры и языка. Всё это кажется естественной цепочкой разворачивающейся в том, что она и порождает. Она может развернуться только потому, что существует фон. Например, смогли бы инопланетяне создать человека, попади к ним наше днк? Чем бы был этот человек?
-
-
04.12.2012 в 14:51а пример хороший - если посмотреть то общество в целом как "некое существо" походу пока неразумно... если вообще не существует по "принципу птичьей стаи" (это когда отдельные обьекты выполняют лишь набор из нескольких простых действий в ответ на внешние раздражители (птица из стаи) но в итоге складывания этих наборов от каждого получается более сложное поведение объекта как целого (стая птиц). И судя по всему все попытки координации нашей стаи "снаружи" ака руководящими органами не дадут особого толка пока принцип не будет заложен в каждого отдельного человека, не больше не меньше) а пока наше общество даже не особо организм, получается, так, устойчивая система, но судя по регулярным крахам от экономики до института семьи - и не особо устойчивая. потому что все его "органы" работают кто во что горазд и ради лишь своей выгоды ("мозг" к примеру, стремится захапать себе весь "кислород" не учитывая что "ногам" он тоже нужен))
Еще смотрю аниме gundam, там тоже организация воюющих фракций вполне выступает в роли героев со своими мотивами...
а интересное аниме?) а насчёт организаций тут ещё может быть вопрос - если во главе у каждой единый лидер или чётко сработавшийся под одной командой совет то это не организации герои а они лишь проводники единой воли. впрочем, надо бы посмотреть)
Обучение в виртуальной реальности. Понимаю, но чувствую какое-то несовершенство системы, пока не могу понять в чем оно.
о, интересно в чём же? возможно ли что в предполагаемом "отсутствии общения"? имхо, общение в общем смысле - взаимополезное взаимодействие с любыми системами иными чем ты сам... так что общаться можно и с миром как таковым, уж тем более в виртуальности, где можно смоделировать массу годных для этого разнообразных объектов. (был такой рассказ, увы названия не помню, где речь шла о контакте между людьми и пришельцами и пришельцы доставали контактёров -людей кучей правил и "специфики общения" а потом вроде как признались, что просто не могут понять - как люди приспосабливаются к ним (разнящимся правилам) так легко и спокойно. в итоге выяснился красивый момент - что люди изначально настолько разные (в том числе по полам) что им приходится "контактировать с чужими" каждый день и привыкать к их привычкам, от того и гибкость)) так что общение - не обязательно в обществе людей и обществе вообще)
Все это сильно связано с окружающей средой, с материнским организмом.
всё это в общем завязанно на полученный при зачатии в днк информационный набор и в идеале этим бы и ограничилось. окружающая среда - источник поломок-мутаций, которые даалеко не всегда полезны, а часто опасны.
А потом "недоразвитый" ребенок (конечно по меркам взрослого организма) продолжает развиваться в среде носителей сознания, культуры и языка. Всё это кажется естественной цепочкой разворачивающейся в том, что она и порождает. Она может развернуться только потому, что существует фон.
хех... эта цепочка может развернуться где угодно, дети-маугли тому пример... и дети усыновлённые в другие страны или в сообщества дикарей. вопрос не в том что нужен именно конкретный фон и никак иначе - вопрос в том что от фона зависит то, что вырастет. дети-маугли не могли быть людьми каких мы из себя представляем, но кто сказал что они не могли быть чем-то даже лучшим? нечего было загонять их в наши рамки - они и не погибли бы. наш путь - не единственный путь.
Например, смогли бы инопланетяне создать человека, попади к ним наше днк? Чем бы был этот человек?
создать - смогли бы, если бы технологии были, это не проблема. смогли бы инопланетяне воспитать человека, если бы к ним в руки попал наш младенец, а? (у Стругацких есть рассказ "Малыш" с этим вопросом)
прикол здесь вот в чём - мы привыкли априори считать человеком только того кто имеет нашу днк и был воспитан по нашей модели воспитания и благодаря тому схож с нами поведением. а это, имхо, неправильно. дети-маугли тоже люди, просто с иным вариантом воспитания. любой "компьютерный маугли" из виртуальности будет тоже человеком но при хорошей воспитательной программе - и сверхчеловеком. нашей моделью воспитания человечность не исчерпывается)
-
-
04.12.2012 в 16:30А если взять одного единственного человека и спросить, выживет ли он и будет ли он не хуже приспособлен чем люди живущие в обществе, конечно, но только в рамках концепции выживания. Общество и общение людям необходимо не только, что бы приспосабливать свои реакции и силу интеллекта на преодоление чего-то, а как же творчество? Творчество, деятельность направленная на обучение кого-то, сжатие своего опыта до метафор и мета-понятий, чтобы они были понятны себе подобным.
Уверена, что проблем больше ^^'
Согласна с тобой, что дети-маугли тоже люди. Но думаю, что "сверх-люди" не нуждающиеся в общении могут оказаться и не людьми, а покалеченными механизмами.
Генетика. Механизм извлечения информации из днк не так прост. Эта цепочка не может развернуться где угодно. Например, как расшифровать неизвестный естественный язык, не зная ничего о среде в которой он использовался? Днк тоже зависит от среды так же сильно, как и средство общения от общества. Зная только строчки мертвого языка мы не восстановим общество, которое им пользовалось и конечно не поймем язык.
-
-
06.12.2012 в 02:32не-не, тут-то определённо, только разумное сможет воспитать разумное... впрочем, степени разумности относительны) компьютер может обладать интелектом и чувствами на уровне собаки, плюс те самые "библиотеки знаний" и расширенное понимание абстракций... и в виртуальной среде он нас побъёт) особенно если будет хозяином среды) .хм... но в воспитатели я бы такое пожалуй не взял бы. равно как и хладнокровно-сверхразумного киберлогика без чувств. *задумчиво* в принципе от воспитателя во многом и зависит что получится. поэтому если хотим получить человека ака "нынешний вид и характер хомосапиенсов" то и воспитывать должен кто-то подобный. результат же воспитания в "стерильной среде" (без наглядного примера "каким человеку положено быть"... вот это интересно было бы увидеть)) на кого был бы похож такой ребёнок - на ангела (младенцы-ангелочки)) или на демона в нашем понимании?
но тут опасаюсь, что человек не сможет обойтись без общения. К тому же, при обратной связи изменяющей виртуальную систему получится то же самое человеческое общество, но с другой формой общения.
общество будет нечеловеческим, ибо не из людей же со всех сторон кроме воспитуемого) а вот насчёт обойтись без прямого общения - не знаю даже... с одной стороны такие вещи как эмоциональные реакции иначе чем напрямую не передать, с другой - "чистота эксперимента" (хорошо что мысленного всё же)) требует это исключить. возможно понадобится кто-то отдельный от среды и являющийся примером и источником эмоциональных реакций и их моделью... волки с этим справлялись к примеру.
Общество и общение людям необходимо не только, что бы приспосабливать свои реакции и силу интеллекта на преодоление чего-то, а как же творчество? Творчество, деятельность направленная на обучение кого-то, сжатие своего опыта до метафор и мета-понятий, чтобы они были понятны себе подобным.
а творчеству обязательно нужны зрители? не уверен всё же. творить можно и для себя. вот про передачу опыта это верно, для этого кто-то нужен... впрочем не обязательно "себе подобный" главное чтобы был способен понять а неподобие лишь сделает задачу интереснее
Но думаю, что "сверх-люди" не нуждающиеся в общении могут оказаться и не людьми, а покалеченными механизмами.
вопрос в том, в каком общении они будут "не нуждаться". чисто информативное и опытообменное не отрицается, а социальные игры далеко не всегда полезны, а порой даже и наоборот. наверное вопрос в посте стоило ставить по-другому - нужно ли именно такое общение, которое в рамках правил социгры?
Механизм извлечения информации из днк не так прост. Эта цепочка не может развернуться где угодно.
жизнь живуча) и стремится развиться везде где есть на это шанс и хоть какое-то подобие условий.
Днк тоже зависит от среды так же сильно, как и средство общения от общества. Зная только строчки мертвого языка мы не восстановим общество, которое им пользовалось и конечно не поймем язык.
хм... а вроде историки расшифровывают мёртвые языки имея к примеру лишь камень с иероглифами и всё
-
-
08.12.2012 в 05:14Насчет расшифровки, что может что-то быть расшифрована подобным образом ^^ Это легенды, причем созданные далекими от расшифровки людьми, газетчиками, белетристами, телевизионщиками ^___^ Все, что было расшифровано, расшифровано по известным соответствиям. И то, очень много проблем. Расшифровка, серьезно, довольно тайная для массового сознания наука.