не знал этого про шизоидов, кое-что объясняет

[Paranoid Demonoid]

Считается что для шизоидной организации личности характерна опора на защитное фантазирование — уход во внутренний мир, фантазии. Кроме того, одной из наиболее характерных защит для шизоида является интеллектуализация, которая позволяет снижать эмоциональное значение происходящего, не теряя с ним связь. Кроме того, шизоидные личности часто опираются на сублимацию, которая может опираться на плоды богатой фантазии шизоида.
Предполагается, что первичный конфликт, формирующий шизоидную личность, лежит в области отношений и касается проблем сближения/отдаления. Шизоид постоянно выдерживает значительную дистанцию с людьми, из-за чего вечно жаждет близости. Вместе с тем, близость ассоциируется у него с нарушением границ и поглощением, что заставляет шизоида сохранять дистанцию, для обеспечения собственной безопасности. Для шизоидных личностей часто характерна эксцентричность, игнорирование социальных норм. Одно из объяснений этой особенности заключается в том, что шизоиды понимают «похожесть» на других как состояние «поглощённости». Шизоид может прикладывать значительные усилия для того, чтобы не вписываться ни в какие рамки.
Значительную популярность имеет гипотеза о влиянии противоречивых двойных посланий на формирование в ребёнке шизоидного типа личности.[3]
ru.wikipedia.org/wiki/Шизоидное_расстройство_ли...

Двойное послание, двойная связь (англ. double bind) — концепция, разработанная Грегори Бейтсоном и его сотрудниками, описывающая коммуникативную ситуацию, в которой субъект получает взаимно противоречащие указания, принадлежащие к разным уровням коммуникации.

Субъект, получающий двойное послание, воспринимает противоречивые указания или эмоциональные послания на различных коммуникативных уровнях: например, на словах выражается любовь, а параллельное невербальное поведение выражает ненависть; либо ребёнку предлагают говорить свободно, но критикуют или заставляют замолчать всякий раз, когда он так делает. При этом «индивид не имеет возможности высказываться по поводу получаемых им сообщений, чтобы уточнить, на какое из них реагировать, то есть он не может делать метакоммуникативные утверждения»[1]. Субъект также не способен прекратить общение, выйти из ситуации. Источник директив является значимым для субъекта, а неспособность выполнить эти противоречивые директивы наказывается (например, прекращением выражения любви к ребёнку)
Существует распространённое ошибочное представление, что double bind — это просто механическое сочетание двух одновременно невыполнимых требований, например: «Стой там — иди сюда». В действительности же логическим ядром double bind следует считать парадоксальное предписание, аналогичное парадоксу Эпименида, то есть основанное на противоречии между требованиями, принадлежащими к различным уровням коммуникации. Пример такого предписания: «Приказываю тебе не выполнять моих приказов».

Двойное послание в контексте проблем повседневной коммуникации может касаться разницы между вербальными и невербальными сообщениями: например, несоответствие между мимикой матери (выражающей, например, неодобрение) и её словами одобрения, ведущее к возникновению нескольких путей для интерпретации ребёнком сигналов родителя и, как следствие, психическому дискомфорту от несоответствия «высказанного» и «невысказанного, но показанного» посланий
По Бейтсону, длительный опыт существования в условиях ситуаций двойного послания способен разрушить метакоммуникативную систему личности (то есть систему сообщений по поводу коммуникации): нарушается способность «обмениваться с людьми сигналами, которые сопровождают сообщения и указывают, что имеется в виду», правильно различать буквальное и метафорическое. Человек начинает либо во всяком высказывании подозревать скрытый смысл, либо, наоборот, воспринимать всё сказанное буквально, игнорируя невербальные метакоммуникативные сигналы (тон, жесты и т. п.).
ru.wikipedia.org/wiki/Двойное_послание

@темы: интересное

Comments

[Akiza Nadesico]

Paranoid Demonoid, потому очень важно увидеть и понять, как работают и взаимодействуют разные уровни. Одинаковым человеком на всех уровнях быть просто невозможно. Например, ты, который пришел на работу и ты, который пишет в дайри - совершенно разные люди ^___~
Парадокс эпименида. Тут они переборщили ^^ Это слишком специфический объект, который не так просто "поймать". Такие пойманные парадоксы становятся истинными коанами, которые есть сердце постижения дао ^^

[Paranoid Demonoid]

потому очень важно увидеть и понять, как работают и взаимодействуют разные уровни. Например, ты, который пришел на работу и ты, который пишет в дайри - совершенно разные люди ^___~

Akiza Invers, вот и копаю)
но, хмм... я конечно могу и ошибаться, но кажется у меня эти уровни или ролевые модели для разных ситуаций (речь о них же?) не слишком-то и разнятся, я не меняюсь сам по себе, я просто "закрываю" часть функций которые на работе к примеру не требуются, к ним "нет запроса" но если достойный запрос будет - будет и ответ, я думаю) но перемен в личности особых не наблюдаю, разница лишь в выдаче самой личности "на гора" вне "минимального социального запроса" ака обычного общения. или это и имелось в виду?)

Парадокс эпименида. Тут они переборщили ^^ Это слишком специфический объект, который не так просто "поймать".

на словах действительно непросто, но в ситуации вербальной и невербальной коммуникации противоречащих друг другу - вполне ясно видно. представь что кто-то с криком "Как я рад!!" намерен тебя обнять, но не потому что так хочет, а потому что "демонстрирует дружбу" потому что считает что "так в этой ситуации положенно" а на самом деле сам в этот момент с удовольствием сбежал бы подальше ибо смущён донельзя... тут язык тела в сочетании с языком слов явный парадокс создают... и увы не имеющий отношения к дао

[Akiza Nadesico]

Paranoid Demonoid,
То, что мы ощущаем как центр себя - просто центр равновесия. Мы сборка множества блоков, моделей поведения и реакций. В норме это не замечается (вообще всё привычное не замечается), но личность исследовали по экстремальным случаям, а основа всё равно общая. Стоит серьезно задуматься - "кто я?", начинаешь видеть, что всё всё вообще из твоих реакций, шаблонов и моделей поведения не есть "ты"! Но кто же ты? Однако, по правде сказать, очевидно, что без моделей, реакций и шаблонов, не было бы такой личности как "ты". И раз уж так сложилось, что в разных местах обстоятельства ограничивают часть наших реакций, я говорю, что это разные люди ^^ На службе, дома, в семье, в гостях... Непрерывность событий и равновесие дает нам повод думать о целостности. В нормальном состоянии, вполне себе целостность, но некоторые люди так сильно меняются, даже внешне - поза, дыхание, эмоциональный фон, что я не могу назвать их теми же самыми людьми в полной мере. Хотя, определенно, это тот же самый человек. Иногда контрастное разделение манер поведения не позволяет объединить их под одним центром, что приводит к раздвоению или расщеплению личности.

Парадокс Эпименида не только в противоречии, но и в самоописании, в ссылке на самого себя с отрицанием себя же. Я говорю именно о неточности определения. Не всякое противоречие будет именно противоречием Эпименида. Смысл противореция Эпименида в том, что оно существует на ОДНОМ логическом уровне. Потому оно так ценно для дао, что полностью останавливает вычислительную машинку мозга, если направить достаточно внимания на эту операцию. Происходит остановка программы по адресам ..... ... . ... . .... ... ... .. . .. . , масштабность зависит от того, сколько внимания вовлечено. (хотя дао оперирует различными невозможными объектами, не только этим парадоксом).

А так, да, противоречивость на разных уровнях, наверняка разделяет эти уровни, чтобы не допустить ужасных парадоксов и невозможности ^^

[Paranoid Demonoid]

Akiza Invers, wow... очень интересно.

То, что мы ощущаем как центр себя - просто центр равновесия. Мы сборка множества блоков, моделей поведения и реакций. В норме это не замечается (вообще всё привычное не замечается), но личность исследовали по экстремальным случаям, а основа всё равно общая

во многом согласен. правда я считал себя более цельным (или, если сказать иначе, с ограниченным набором моделей поведения, что может и не айс, но что есть то есть) так что тут больше личные особенности видимо - мне сложно понять насколько сильно кто-то может измениться в разных обстоятельствах если для меня (и во мне) там изменяется, скажем, лишь уровень допустимой откровенности и не более

Стоит серьезно задуматься - "кто я?", начинаешь видеть, что всё всё вообще из твоих реакций, шаблонов и моделей поведения не есть "ты"! Но кто же ты? Однако, по правде сказать, очевидно, что без моделей, реакций и шаблонов, не было бы такой личности как "ты".

оо... я когда-то долго искал в этом направлении... докопался до полной пустоты (попутно видимо и модели с шаблонами реакций наработанными себе неслабо подчистил). но если не залезать в сферы души и "высшего Я" то фактически получается что я - это ничто, просто в интересной "упаковке"))

В нормальном состоянии, вполне себе целостность, но некоторые люди так сильно меняются, даже внешне - поза, дыхание, эмоциональный фон, что я не могу назвать их теми же самыми людьми в полной мере. Хотя, определенно, это тот же самый человек. Иногда контрастное разделение манер поведения не позволяет объединить их под одним центром, что приводит к раздвоению или расщеплению личности.

ещё интереснее) даже не думал что этот "конструктор" может складываться настолько неправильно... хотя слышал мнение что в человеке попеременно возникают и умирают под влиянием момента разные личности (субличности?) одна за другой, хоть с общим телом и памятью но даже не отвечающие друг за друга в вопросах поведения и желаний... похоже тут что-то подобное, но теперь оно куда более понятно. и отсюда же хвосты растут у присловия "я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак" Х))

Я говорю именно о неточности определения. Не всякое противоречие будет именно противоречием Эпименида. Смысл противореция Эпименида в том, что оно существует на ОДНОМ логическом уровне.

ага, тогда с определением они явно несколько ошиблись.

Потому оно так ценно для дао, что полностью останавливает вычислительную машинку мозга, если направить достаточно внимания на эту операцию.

походу, для того и нужны коаны... полезная штука) но срабатывает с трудом (с ними годами бьются, да ещё и логика обходы находит)) иногда кажется что проще путь "экстремальных ситуаций")

а на разных уровнях да вместо нормы подаваемое такое противоречие всё равно для неподготовленной головы всё равно "ужасный парадокс" - достаточно страшно чтобы покорёжить то, что в дальнейшем будет личностью.