Среди людей принято считать, что желания и побуждения являются их первичной реальностью. Когда человек чего-нибудь захочет, то сразу начинает размышлять, стоит ли браться за осуществление желаемого, а затем даёт мозгу задание придумать средства для достижения цели. Однако, по мнению профессора Либета, уверенность в самостоятельности действий призрачна. Если личность оказывается в ситуации выбора, это говорит лишь о том, что нужное решение уже принято подсознанием. На долю сознания отводится только формальное обсуждение резюме (как в мордовском парламенте). Работа сводится главным образом к поиску оправдания для поступков, и часто аргументы не имеют отношения к истинной причине. А все быстрые реакции вовсе не отражаются в сознании, не получают никакого анализа ради экономии времени.
Поставив вопрос: что первично - осознанные побуждения или подспудная деятельность подсознания? - Бенджамин Либет сделал вывод в пользу последнего. Суть его экспериментов заключается в следующем: мозговые центры готовятся к движению задолго до того, как сознание отдаёт организму приказ действовать. Электрические импульсы в головном мозге, называемые «потенциальная готовность» (Bereitschaftspotential), предшествуют осознанным решениям для выполнения волевого спонтанного действия. Бессознательные нейронные процессы опережают волевые акты и, возможно, являются их причиной, а затем ретроспективно считаются сознательными мотивами. То есть принятие решений - это иллюзия, создаваемая левым полушарием. Но если всё начинается в закрытых глубинах серого вещества, значит, люди не имеют свободы.
Эксперименты группы Хайнеса во многом близки к экспериментам, проведенным Либетом. В них испытуемые запоминали положение стрелки, быстро движущейся по циферблату, в момент, когда решали выполнить движение. Либет показал, что так называемый «потенциал готовности» - изменение суммарного электрического потенциала мозга, предшествующее движению, - можно зарегистрировать еще до того, как испытуемый принимал такое решение... точнее, до кажущегося момента принятия решения. Появление потенциала готовности опережало осознание принятия решения лишь на сотни миллисекунд, и критики иногда высказывали подозрение, что в действительности это опережение могло быть результатом систематической ошибки в определении момента осознания принятия решения. В экспериментах под руководством Хайнеса опережение составляло уже много секунд, и его уже было невозможно объяснить такой ошибкой. Эксперименты Либета оставляли возможность и для сомнения в том, действительно ли наблюдавшееся им изменение потенциала соответствовало принятию решения. Его методика допускала возможность того, что это изменение было коррелятом неспецифических подготовительных процессов, которые не обязательно должны были привести к нажатию. Теперь же исследователям удалось разделить неспецифические предвестники приближающегося нажатия на кнопку (возможно, соответствующие феномену, описанному Либетом) и признаки того, какая именно из двух альтернатив будет выбрана.
Человек воспринимает себя как личность благодаря работе сознания, мышления и памяти, которые создают ощущение воли. А их совокупная деятельность, оказывается, обслуживает интересы таинственного незнакомца. Никто не может сказать, что знает содержание своего подсознания. Отсюда следует ещё один вывод: человек является органической машиной. Её пилот гораздо древнее человеческого сознания и находится предположительно в подкорке правого полушария. Этот водитель взял на себя всю чёрную работу по управлению системами организма и обеспечению его выживания. Можно сказать, личность получает безопасность в обмен на свободу (впрочем, как это обычно заведено в человеческом обществе).
После такой душераздирающей информации, внезапно вспомнился пелевинский *Граф Т.*
- Граф полагает, - вмешался Достоевский, - что мы просто сражающиеся гладиаторы, в чьей жизни нет и тени смысла. Куклы, которых дергают за ниточки сменяющиеся кукловоды.
- Так и есть, - сказал Победоносцев. - Только ведь происходит это по нашим грехам, граф. Этого вы не станете отрицать?
Граф Т. пожал плечами. Победоносцев внимательно глядел на него, ожидая ответа. Т. вздохнул - ввязываться в спор не хотелось, но вежливость требовала.
- Наши грехи, - сказал он, - на самом деле вовсе не наши. Их совершают те самые кукловоды, которые сперва наполняют нас страстями. А потом они же обличают нас в совершённом, притворяясь нашей совестью. То, что мы принимаем сначала за свой грех, а потом за свое раскаяние, есть две составные части одного и того же механизма, позволяющего им удерживать над нами абсолютную власть. Сначала нас вынуждают нырять в пучину мерзости, а потом заставляют лить над ошибкой слезы и считать себя негодяями. Но делают это участники одной банды, которые по очереди овладевают нашей душой. Они вовсе не противостоят друг другу, они действуют сообща.
Победоносцев сделал круглые глаза.
- Какое любопытное учение. Однако скажите, почему эти кукловоды с такой легкостью овладевают нашей душой?
- Да потому, что овладевать там совершенно нечем. Это как кабинка в общественной уборной - любой, кто туда забредет, уже ею и овладел. Без них там не было бы ничего вообще. Кроме, извиняюсь, дыры.
- А кто они, эти кукловоды? Можете рассказать?
- Если коротко, это сущности, которые создают нас своим совокупным усилием в непостижимых для нас целях. Нам не следует считать их своими врагами, потому что мы и есть они. Мы существуем только постольку, поскольку они нас одушевляют. Обвинить их в чем-то мы не можем. Вернее, мы, конечно, можем - только это бессмысленно, потому что они же сами и будут разыгрывать спектакль, обвиняя самих себя. Нас просто не бывает отдельно от них. Именно они порождают нас секунда за секундой.
- Вот как. А как же душа и свобода воли?
- Очень просто, - ответил Т. - Одна из этих сущностей спрашивает сейчас при помощи вашего рта - «а как же душа и свобода воли?» Вот все, что по этому поводу можно сказать.
